Court ruling № 43978660, 25.02.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8561/13-ц

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши письмові зауваження представника позивача на журнал судового засідання від 05.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва у задоволені позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача відмовлено.

20 листопада 2014 року представником позивача подано письмові зауваження на журнал судового засідання від 05.11.2014 року. Зауваження вмотивовані тим, що представник позивача був відсутній під час проголошення судового рішення, тому слід посвідчити відповідні зауваження в журналі судового засідання.

Статтею 199 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Вовк С.В. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату № 75 від 19.02.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл зауважень ОСОБА_5 на журнал судового засідання від 05.11.2014 року та справу призначено головуючому судді Остапчук Т.В.

Згідно положень Розділу XI Цивільно-процесуального кодексу України зауваження на журнал судового засідання приєднуються до матеріалів справи, в тому числі, якщо їх не було розглянуто у зв'язку з вибуттям головуючого.

Враховуючи, що згідно розпорядження керівника апарату суду № 75 від 19.02.2015 року головуючий у справі Вовк С.В. вибув та призначений інший головуючий суддя, наявні обґрунтовані підстави для залишення заяви представника позивача ОСОБА_5 без розгляду з приєднанням їх до матеріалів цивільної справи № 757/8561/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача.

Керуючись ст.ст. 199, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Зауваження представника позивача ОСОБА_5 на журнал судового засідання від 05.11.2014 року залишити без розгляду.

Зауваження представника позивача ОСОБА_5 на журнал судового засідання від 05.11.2014 року приєднати до матеріалів цивільної справи № 757/8651/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.