ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"27" березня 2009 р. № 21/361-09
за заявою: Кілійського районного центру зайнятості Одеської області;
до боржника: Приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт” (68331, Одеська область, Кілійський район, с. Трудове, вул. Леніна,6. Ідентифікаційний код 30819743);
про визнання кредитором.
ВСТАНОВИВ: 26.03.2009 р. Кілійський районний центр зайнятості Одеської області звернувся до господарського суду із заявою про визнання кредитором до Приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт” з грошовими вимогами у сумі 11022грн. 86 коп., які виникла на підставі рішення господарського суду від 14.07.2009р. про стягнення недоїмки та згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за 3 квартал 2004р.
Заява Кілійського районного центру зайнятості Одеської області про визнання кредитором до Приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт”, яка надійшла до господарського суду на одному аркуші, підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( надалі Закон №2343-ХІІ ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 4 -1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів, не подання обґрунтованого розрахунку суми боргу за який період він виник та не подання доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2008 р. за заявою Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” порушено провадження у справі № 21/76-08-2847 про банкрутство Приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна –арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича, ліцензія серії АВ № 158404 від 13.11.2006 р.
Справа № 21/76-08-2847 неодноразово призначалась до розгляду у підготовчому засіданні, у зв'язку з надходженням апеляційних, касаційних скарг підготовче засідання не відбулось. До теперішнього часу справа знаходиться на розгляді у Вищому господарському суді України.
Таким чином господарським судом не було проведено підготовче засідання та не було зобов’язано Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” подати оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційних друкованих органів.
Як вбачається з заяви, заборгованість боржника виникли до порушення провадження у справі про банкрутство (до 08.07.2008 р.), що являється конкурсною заборгованість.
Згідно з частиною 15 статті 11 Закону №2343-ХІІ, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 14 вказаного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.
Згідно з частиною 3 статті 14 Закону №2343-ХІІ, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
Відповідно до частини 6 статті 14 Закону №2343-ХІІ, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Таким чином конкурсне провадження по виявленню кредиторів, передбачене ст.ст. 11,14 Закону №2343-ХІІ не розпочиналось. Тому заява Кілійського районного центру зайнятості Одеської області про визнання конкурсним кредитором подана передчасно.
Повернення заяви про визнання кредитором не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення та настання строку на її подання.
Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 1, 12, 14, 15 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Кілійського районного центру зайнятості Одеської області про визнання кредитором до Приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт” у сумі 11022грн. 86 коп. - повернути без розгляду.
2. Заяву про визнання кредитором надіслати Кілійський районний центр зайнятості Одеської області.
3. Матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство на 01 аркуші та конверт.
Суддя Зеленов Г.М.
The court decision No. 4397761, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 21/76-08-2847. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: