Decision № 4397489, 17.07.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2009 р. Справа № 4/77/09

Позивач Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах

держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області

вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54030

Відповідач 1. Військова частина А 3476,

с. Костянтинівка, Новоодеський р-н, Миколаївська область, 54143

2. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва

пр-т Миру, 62 а, м. Миколаїв, 54056

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача Єршова Т.А. довіреність № 02/08 від 08.01.09р.

Від відповідача-1: командир в/ч Заїченко О.В., Шепель Ю.А. довіреність від 30.12.08р.,

Від відповідача-2: Кирильчук О.І. довіреність від 14.07.09р.

У судовому засіданні присутній прокурор Брезіцький В.С

СУТЬ СПОРУ: стягнення 8297,13 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок водовикористування з підземних джерел без спеціального дозволу за термін 01.05.05р. по 01.09.08р.

Прокурор та позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача-1 збитків у сумі 7821,25 грн., заподіяних державі внаслідок водовикористування з підземних джерел без спеціального дозволу за термін 01.09.05р. по 01.09.08р.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, прокурор та позивач скористалися своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за зменшеними вимогами на суму 7821,25 грн.

Відповідач-1 надав відзив, яким позов заперечив, посилаючись на те, що відповідальність за порушення водокористування не може бути покладена на нього, оскільки він не є балансоутримувачем свердловини.

Відповідач-2 надав відзив, яким позов заперечив, посилаючись на те, що він не використовував воду з артсвердловини, і не є водокористувачем на відміну від відповідача-1, тому не повинен отримувати дозвіл на спеціальне водокористування. Крім того, позивач повинен був застосувати до розрахунку розмірів збитків, заподіяних внаслідок самовільного водокористування з підземних джерел “Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затверджену наказом Мінекобезпеки України №37 від 18.05.1995р., за пунктом 6 якої, розмір збитків за термін з 01.09.05 до 01.09.08, заподіяних внаслідок самовільного водокористування з підземних джерел, повинен бути зменшений до 1564,21 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено прокурором в інтересах позивача, який згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 року за № 120/13387 є уповноваженим органом виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів в Миколаївській області та наділений правом звернення до суду з позовами про відшкодування втрат та збитків, заподіяних унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів збитки, нанесені водним ресурсам України, в результаті самовільного водовикористування з підземних джерел без спеціального дозволу за термін 01.09.05р. по 01.09.08р. в сумі 7821,25 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

08.09.08р.–10.09.08р. позивачем було перевірено дотримання відповідачем-1 вимог природоохоронного законодавства. В результаті перевірки встановлено, що відповідач-1 проводить самовільне водокористування з підземних джерел, оскільки дозвіл по забору води з артезіанської свердловини закінчився 30.04.05р.

За результатами перевірки представником позивача за участю помічника військового прокурора Миколаївського гарнізону було складено акт від 08-10.09.08р. Представники відповідача від підпису акту відмовились.

Проте, факт самовільного водозабору за визначений термін не заперечується відповідачем -1. Крім того, згідно його довідки № 914 від 08.09.08 витрата води на побутові, господарчі і технічні потреби з артезіанської свердловини , яка знаходиться на території В/Ч 3476 становили за період з 01.05.05р. по 01.01.06р. 1880 м3 води, з 01.01.06р. по 01.01.07р. –2600 м3 води, з 01.01.07р. по 01.01.08р. –2700 м3, води, з 01.01.08р. по 01.09.08р. –1750 м3 води (арк.спр. 43).

Крім того, новий дозвіл на спеціальне водокористування за № 01-04/947-06 відповідач-1 отримав тільки 26.02.09р.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст.ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України, водокористувачі зобов'язані економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї.

Оскільки, викладене є порушенням вимог ст.ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України, позивач просить стягнути збитки в сумі 7821,25 грн.

Згідно ст.110, ст. 111 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Отже, заперечення відповідача-1 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вищенаведені норми права передбачають відповідальність саме водокористувачів, а не балансоутримувачів.

За таких обставин, відповідальність щодо спричиненої шкоди не може бути покладена на відповідача-2.

Між тим, нарахування збитків в сумі 7821,25 грн. за термін з 01.09.05р. по 01.09.08р. , нанесених водним ресурсам України, проведено позивачем на підставі “Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженою наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.01р. № 290, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. за № 44/6332 .

Визначена Методика застосовується у випадках, якщо збитки завдані суб»єктами господарювання, які використовують водні ресурси на землях водного фонду і виконують господарську діяльність на цих землях, а також якщо збитки завдані суб»єктами господарювання, розташованими за межами земель водного фонду, які звітують про використання вод за формою державної статистичної звітності 2-ТП(водгосп).

Позивач не довів будь-яких доказів, що відповідачі відносяться до визначеної категорії суб»єктів господарювання.

Проте, до спірних правовідносин слід застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. № 37, з огляду на те, що у пункті 4.2 Методики визначено, що відповідальність юридичних і фізичних осіб настає внаслідок порушення ними встановлених умов водокористування, а саме самовільного водоспоживання, тобто забору води з поверхневих чи підземних джерел без дозволу на спецводокористування.

Розмір збитків, обчислений за цією Методикою (далі –Методика від 18.05.1995 р. №37), складає 1564,21 грн. за термін з 01.09.05 до 01.09.08.

Відповідно до п.6.1. Методики від 18.05.1995 р. № 37 при самовільному використанні збитки розраховуються за формулою: Зс.б. = W x Тар., де W - об'єми води при самовільному водокористуванні, куб.м; Тар. - діючі на час порушення тарифи на воду в одиницях національної валюти за 1 куб.м.

Згідно з п.6 Методики від 29.12.2001 р. № 290 завдані збитки розраховуються за формулою: З с.в. = W x Тар x 5, де W - об'єми води при самовільному водокористуванні, заборі води з порушенням планів водокористування, переуступці права водокористування і таке інше; Тар - діючий на час порушення тариф на воду як природний ресурс без урахування пільгових коефіцієнтів; 5 - коефіцієнт.

Тобто, розрахунки завданих збитків за вказаними Методиками є різними, а заявлена до стягнення сума спричинених відповідачем збитків розрахована за Методикою від 29.12.2001 р. № 290.

Проте, як вже зазначалось раніше, відповідач-1 здійснює спеціальне водокористування без наявності на це дозволу, тим самим порушуючи водне законодавство.

За таких обставин, суд вважає, що при визначенні розміру спричинених підприємством збитків внаслідок самовільного використання води слід застосовувати положення Методики від 18.05.1995 р. № 37, за якою розмір збитків складає 1564,21 грн. (Зб. 01.09.05 до 01.01.06р. = 900 х 0,1058 = 95.22грн., Зб. 2006 р. = 2600 х 0,1058 = 275.08грн., Зб. 2007 р. = 2700 х 0,2539=685.53грн. , Зб. 01.09.08 до 01.09.08р. = 1750 х 0,2905 = 508.38грн.).

Враховуючи, що своїми діями відповідач-1 заподіяв державі шкоду, завдану порушенням природоохоронного законодавства повинен відшкодувати збитки державі в сумі 1564,21 грн.

Згідно ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Право на відшкодування у встановленому порядку збитків, заподіяних водним об’єктам у разі порушення вимог законодавства належить позивачу на підставі ст.13 Конституції України, ст.16 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” та на підставі пункту 15 ст. 48 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік”, згідно якого 100 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються до спеціального фонду місцевого бюджету за місцем заподіяння шкоди в доход держави.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Заперечення відповідачів судом прийняті до уваги.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача-1, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 44, 49, 111 Водного Кодексу України господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з військової частини А 3476 (с. Костянтинівка, Новоодеський р-н, Миколаївська область, код 07967633) на користь державної екологічної інспекції в Миколаївській області (рахунок Костянтинівської сільської ради № 31510921700273, код ЄДРПОУ 23627411, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») суму 1564,21 грн. збитків.

Наказ видати позивачу.

На суму 6257,04 грн. в позові відмовити.

Стягнути з військової частини А 3476 (с. Костянтинівка, Новоодеський р-н, Миколаївська область, код 07967633) в доход державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у Миколаївській області; код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 102,00 грн. держмита.

Стягнути з військової частини А 3476 (с. Костянтинівка, Новоодеський р-н, Миколаївська область, код 07967633) в доход державного бюджету України (р/р 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати Вознесенській ОДПІ (Новоодеське відділення) в Миколаївській області.

В позові до квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення підписано та оформлено суддею згідно ст. 84 ГПК України 20.07.2009 р.