Єдиний унікальний номер 264/10246/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/551/2015(м)
Категорія 53 Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач - Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1
З вказаною ухвалою суду не погодилася позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 22.04.2015 року (а.с. 13), тобто з пропуском строку на апеляційне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуюче те, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження та не звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного строку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Гаврилова Г.Л.
The court decision No. 43974802, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 264/10246/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: