27.04.2015
Справа № 644/ 4410 /15-ц
н/п 2-н/644/ 1569 /15
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття наказного провадження
27 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі,
в с т а н о в и в :
Заступник прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з січня 2015 року по березень 2015 року у розмірі 6 741, 36 грн.
Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України
Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. К. Сітало
The court decision No. 43974115, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 644/4410/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: