Court ruling № 43974084, 30.04.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

30.04.2015

Справа № 2029/ 12260 /12

н/п 2-р/644 / 2 /15

У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Жигуна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про розяснення рішення суду від 11.02.2013 року по цивільній справі № 2029/ 12260 /12 (н.п.2/644/ 299 /13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням, позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на весь період її навчання у школі - інтернаті № 6 м. Харкова, починаючи з дня подання позовної заяви до суду (29.12.2012 року), але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

20.10.2014 року старший державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, в якій просить розяснити до якої саме дати підлягають утриманню аліменти за вказаним рішенням, та чи підлягає подальшому виконанню рішення суду, у звязку з тим, що повнолітня ОСОБА_3 продовжує навчання у «Харківському обліково-економічному технікумі-інтернаті ім. Ф.Г. Ананченка» і на теперішній час не досягла 23 років.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили.

Від державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, вважає, що заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою, постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини всіх доходів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 на весь період її навчання у школі - інтернаті № 6 м. Харкова до досягнення нею 23 років щомісячно.

Саме ці вимоги були розглянуті судом, рішенням якого від 11.02.2013 року вони задоволені частково та з ОСОБА_2 на користь позивача було стягнуто 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на весь період навчання ОСОБА_3 у школі - інтернаті № 6 м. Харкова, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 29.12.2012 року але не більше ніж до досягнення останньою 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з наведеним вище, суд не вбачає підстав для розяснення рішення, оскільки рішення є чітким і зрозумілим.

Керуючись ст. ст. 209-210, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про розяснення рішення суду від 11.02.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало