Court ruling № 43974082, 05.05.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Матвієвська Г. В.

Справа № 644/3740/15-ц

Провадження № 2-во/644/126/15

05.05.2015

У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

09.04.2015 року за заявою Комунального підприємства « Харківводоканал » видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3430,44 грн., з ОСОБА_1.

27 квітня 2015 року КП „Харківводоканал звернулось до суду із заявою про виправлення описок в судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі помилково зазначений невірний номер справи, а саме „Справа № 644/2403/15-ц, н/п 2-н/644/804/15., замість вірного „644/3740/15-ц, н/п 2-н/644/1293/15.

Представник заявника КП „Харківводоканал, боржник в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином та своєчасно про час і місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомили. Згідно. до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» надано роз'яснення про те, що відповідно до положень ст.ст. 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст.ст. 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок в судовому наказі (з технічних причин), а саме: невірно зазначено номер справи, а саме „Справа № 644/2403/15-ц, н/п 2-н/644/804/15., замість вірного „644/3740/15-ц, н/п 2-н/644/1293/15.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущених в судовому наказі описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданому Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 09 квітня 2015 року, за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, зазначивши замість невірного номера справи «Справа № 644/2403/15-ц, н/п 2-н/644/804/15» записати вірний «644/3740/15-ц, н/п 2-н/644/1293/15».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська