Court ruling № 4397241, 27.03.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"27" березня 2009 р.

Справа № 16/35-09-1239

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Каркас”

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Істок –2001”

про стягнення 1 750 000 грн.

Ухвалою від 16.03.2009р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 35 –09 –1239 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Каркас” до товариства з обмеженою відповідальністю „Істок –2001” про стягнення 1750000 грн. заборгованості за договором № 24/04/-08Д від 24.04.2008р. на поставку документації на каркасну споруду виробництва компанії „АСТРОН”. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе зобов’язань в частині своєчасної та повної оплати отриманої документації на каркасну споруду виробництва компанії „АСТРОН”.

Під час розгляду даної справи 23.03.2009р. позивач, керуючись ст. 66 ГПК України, звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належать товариству з обмеженою відповідальністю „Істок –2001” в межах ціни позову у сумі 1750000грн.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем було покладено ухилення товариства з обмеженою відповідальністю „Істок –2001” протягом тривалого часу від виконання прийнятих на себе зобов’язань в частині своєчасної та повної оплати отриманої документації, а також значною сумою заявлених вимог та відсутністю грошових коштів у відповідача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В свою чергу, згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Про забезпечення позову виноситься ухвала. При цьому, у відповідності до п. 6.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги тривалість ухилення товариства з обмеженою відповідальністю „Істок –2001” від виконання прийнятих на себе договірних зобов’язань, значну суму заявлених вимог, а також ті обставини, що забезпечення позову застосовується як гарантія виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд доходить висновку щодо наявності підстав, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі та необхідності вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Істок –2001” , в межах заявленої позивачем до стягнення грошової суми у розмірі 1750000 грн. відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Каркас” /04150, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, код ЄДРПОУ 31169368/ про вжиття заходів до забезпечення позову –задовольнити.

2. Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Істок –2001” / 65010, м. Одеса, пр. Адміральський, 7, кв.2, код ЄДРПОУ 31765047/, в межах заявленої позивачем до стягнення грошової суми на загальну суму 1750000 грн. /один мільйон сімсот п’ятдесят тисяч грн..00 коп./ до розгляду господарським судом спору, який виник між сторонами у справі № 16 / 35 –09 –1239, по суті.

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 27.03.2009р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Суддя