05.05.2015
Справа № 196/1269/14-к
№ провадження 1-кп/196/63/2015
УХВАЛА
05 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., за участю секретаря Кузнецової Г.С., прокурора прокуратури Царичанського району Сироти І.О., проводячи підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040600000057 від 20.01.2014 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачуєть у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040600000008 від 01.10.2014 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області 20.04.2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд надійшло кримінальне провадження з ухвалою апеляційного суду від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання 05 травня 2015 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_3 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що розгляд кримінального провадження за їх відсутності не є можливим.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Відповідно до приписів статті 323 КПК України у разі, коли обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_3 ніде не працють, на виклик до суду не з'явились, з метою забезпечення прибуття обвинувачених у судове засідання, суд вважає, що застосування до обвинувачених грошового стягнення буде менш ефективним, ніж привід їх у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 30 хв. 13 травня 2015 року у зв'язку з неприбуттям у судове засідання обвинувачених.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1, у підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 травня 2015 року приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання приводу доручити Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Доставити обвинувачену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу без реєстрації по АДРЕСА_1, у підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 травня 2015 року приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання приводу доручити Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Царичанського району Дніпропетровської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
The court decision No. 43972085, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 196/1269/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: