АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Ун. номер справи 755/11658/14-ц Головуючий у І-й інстанції - Бартащук Л.П.
Справа № 22-ц/796/13139/2014 Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА
09 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Качана В.Я.
суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційних скаргах позивача ТОВ «Оптіма-лізинг» та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Оптіма-лізинг» до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ФОП ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно, -
встановила:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:
· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;
· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;
· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;
· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 11.11.2014 року о «14» год. «20» хвил.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 43970957, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/11658/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: