ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
27.07.09 Справа № 11/86.
Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. розглянувши матеріали за позовом
Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів, м. Донецьк
до Спільного підприємства з іспанським інвестором "ІНТЕРСПЛАВ", м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 1709 911 грн. 79 коп.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в :
15.07.2009 господарським судом Луганської області було прийняте рішення у справі № 11/86, яким позовні вимоги Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів до Спільного підприємства з іспанським інвестором "ІНТЕРСПЛАВ" про стягнення 1709911 грн. 79 коп. задоволено частково, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість з орендної плати у розмірі 2141073 грн. 13 коп., 136371 грн. 40 коп. пені, 16986 грн. 79 коп. 3% річних, 168849 грн. 25 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, а також витрати зі сплати державного мита у розмірі 24632грн. 80 коп. та 116 грн. 54 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Судом встановлено, що під час друкування тексту вказаного рішення у пункті 2 його резолютивної частини було допущено описку –двічі надруковано висновок суду щодо стягнення 3 % річних у розмірі 16986 грн. 79 коп., в той час як пункт 2 резолютивної частини вказаного рішення господарського суду необхідно було викласти у такій редакції: «Стягнути з спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав», Луганська область, м. Свердловськ, код 05827201, на користь Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів, м. Донецьк, проспект Лагутенка, буд. 14, код 00201514, заборгованість з орендної плати у розмірі 2141073 грн. 13 коп., 136371 грн. 40 коп. пені, 16986 грн. 79 коп. 3% річних, 168849 грн. 25 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, витрати зі сплати державного мита у розмірі 24632 грн. 80 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 116 грн. 54 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили».
З урахуванням викладеного вище суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у рішенні господарського суду Луганської області від 15.07.2009 у справі № 11/86 описку, не змінюючи суті прийнятого у справі рішення.
Виправлення зазначеної вище описки не впливає на суть прийнятого у справі рішення, оскільки згідно з його мотивувальною частиною стягненню з відповідача підлягають 3 % річних саме у розмірі 16986 грн. 79 коп.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
1. Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 15.07.2009 у справі № 11/86 описку у зазначенні грошових сум, що підлягають стягненню з відповідача, виклавши вказаний пункт у такій редакції: «Стягнути з спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав», Луганська область, м. Свердловськ, код 05827201, на користь Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів, м. Донецьк, проспект Лагутенка, буд. 14, код 00201514, заборгованість з орендної плати у розмірі 2141073 грн. 13 коп., 136371грн. 40 коп. пені, 16986 грн. 79 коп. 3% річних, 168849 грн. 25 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, витрати зі сплати державного мита у розмірі 24632 грн. 80 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 116 грн. 54 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили».
2. Рішення господарського суду Луганської області від 15.07.2009 у справі №11/86 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.
Суддя М.О. Москаленко
The court decision No. 4397038, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 11/86. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: