ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
05 травня 2015 р.м. ОдесаСправа № 814/3320/14
Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації, прокуратури Миколаївської області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації, прокуратури Миколаївської області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху від 3 листопада 2014 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту наданий термін для усунення недоліків шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у строк до 03.04.2015 року.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 3 березня 2015 року, до 30.04.2015 року.
Також апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення у встановлений строк зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.
Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 14.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали.
Проте станом на 05.05.2015 року скаржником вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації, прокуратури Миколаївської області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Косцова І.П.
The court decision No. 43964055, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 814/3320/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: