ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"09" лютого 2009 р. № 4/155-09
Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№751
за позовом Релігійна громада церкви євангельських християн-баптистів "АЛІЛУЙЯ";
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал";
про відміну рішення та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.
Згідно пп. 3, 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу у встановленому порядку і розмірі.
Позивачем не надані докази сплати держмита в установленому порядку.
Згідно листа Головного Управління Державного казначейства України в Одеській області № 15-04-10/1009 від 16.02.07р. держмито перераховується у державний бюджет до Управління Державного казначейства в Одеській області за наступними реквізитами:
Одержувач: Управління Держказначейства в Одеській області, банк одержувача: Головне Управління Держказначейства в Одеській області, рахунок 31114095700008, МФО 828011, ЕДРПОУ 23213460, КБК 22090200.
Додана до позовної заяви квитанція про сплату держмита не відповідає вищевикладеним вимогам, тому не є належним доказом сплати державного мита.
Позивачем не надані докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку.
Згідно листа Головного Управління Державного казначейства України в Одеській області № 15-04-10/1009 від 16.02.07р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховується у державний бюджет до Головного Управління Державного казначейства в Одеській області за наступними реквізитами: Одержувач: Головне Управління Держказначейства в Одеській області, банк одержувача: Головне Управління Держказначейства в Одеській області, рахунок 31217259700008, МФО 828011, ЕДРПОУ 23213460, КБК 22050000
Додана до позовної заяви квитанція про сплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не відповідає вищевикладеним вимогам, тому не є належним доказом сплати ІТЗ судового процесу.
Крім того, позивачем не надано доказів сплати державного мита в установленому розмірі, т.я. згідно п. 4.5. Роз"яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98р. № 02-5/78, у випадках об'єднання в одній заяві вимог немайнового характеру не пов”язаних між собою державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції підлягає сплаті за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 13 аркушах.
Суддя Літвінов С.В.
The court decision No. 4396380, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 4/155-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: