КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/5694/13-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до Броварської міської ради Київської області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного підприємства «Радіопередавальний центр» про визнання протиправним та скасування Рішення в частині, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; скасувати заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
А згідно з пп.пп. 1) та 2) п.3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», яка на перше січня 2015 року становить 1218,00 грн., в зв'язку з чим, за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 36,54 грн. (1218 грн. х 0,03).
Позивачем до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано Квитанцію від 27 квітня 2015 року №11898529, за якою ним сплачено 73,08 грн. судового збору, проте, вона не є належним та допустимим доказом зазначеного, тому, як грошові кошти сплачено до УДКСУ Броварського району (код отримувача 37893158) за подачу позову до Броварського міськрайонного суду Київської області, тобто за неналежними реквізитами.
Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 36,54 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
The court decision No. 43963772, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 361/5694/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: