Court ruling № 43963597, 05.05.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2015 р. Справа №906/210/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Мельник О.В. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №07-05/3867 від 15.04.15р.), яку подав відповідач - на рішення господарського суду Житомирської області від "07" квітня 2015 р. у справі № 906/210/15

за позовом Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації

про стягнення 61578,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.15р. у даній справі звернувся відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги другій стороні.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідач оспорює суму стягнення у розмірі 59660,42грн., судовий збір із якої судом першої інстанції був обрахований у сумі 1770,08грн. Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 885,04грн.

Апелянтом заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Звільнення від сплати судового збору, відстрочення або його розстрочення регламентуються нормами статті 7 згаданого вище Закону шляхом виконання вимог, які зазначені у цій статті.

Таких вимог апелянт не виконав - відсутні письмові докази майнового стану сторони, що унеможливлюють сплату судового збору у визначеному розмірі.

Пункт 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" автоматично звільняє відповідача, як орган праці та соціального захисту населення, від сплати судового збору за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Разом з тим у даному випадку має місце господарський спір на підставі договірних правовідносин, який не підпадає під дію зазначеної правової норми Закону України "Про судовий збір".

Відтак у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації слід відмовити.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як передбачено п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису.

Належним доказом вручення іншій стороні копії апеляційної скарги також може вважатися відмітка про її отримання на титульній чи зворотній стороні апеляційної скарги.

Зазначених вимог відповідачем при поданні апеляційної скарги не виконано.

Натомість апелянт до апеляційної скарги додав її копію для відправлення (надіслання) копії скарги судом для позивача.

Зазначена процесуальна дія, на відміну від норм Цивільного процесуального кодексу чи Кодексу адміністративного судочинства України, нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлена.

В силу пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п.2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вих. №07-05/3867 від 15.04.15р.), яку подав відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, на рішення господарського суду Житомирської області від "07" квітня 2015 р. у справі №906/210/15 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.