РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" травня 2015 р. Справа №906/182/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Гулова А.Г. ,
судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.04.15р. у справі №906/182/15
Позивач: Прокурор м.Житомира в інтересах держави в особі
1) Житомирської міської ради
2) Комунального підприємства "Агентство з управлінням майном" Житомирської міської ради
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зигзаг"
про стягнення 45 078,72 грн.
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2015 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.
3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.
4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Прокуратурі м.Житомира, Житомирській міській раді та Комунальному підприємству "Агентство з управлінням майном" Житомирської міської ради надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
6. Ухвалу направити Прокуратурі м.Житомира, позивачам, відповідачу та Прокуратурі Рівненської області.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 43963540, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 906/182/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: