ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"29" квітня 2015 р. Справа №922/2124/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,
за власною ініціативою, без виклику сторін,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» - Левіна Андрія Петровича, м.Харків, (вх.№2457Х/1-40) та апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Левіна Андрія Петровича, м.Харків, (вх.№2458Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2015 року по справі №922/2124/15,
за позовом Компанія «А.С. Агро Кепітал Лімітед», Кіпр,
до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», м.Харків,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Левін Андрій Петрович, смт. Васищево, Харківська область,
2. Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед», Кіпр,
3. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м.Харків,
про визнання недійсним рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» - Левіна А.П. (відповідача) прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року апеляційну скаргу Левіна А.П. (першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 27.04.2015 року задоволено клопотання Компанії «А.С. Агро Кепітал Лімітед» та відкладено розгляд справи.
При цьому, відкладаючи розгляд справи, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» - Левіна Андрія Петровича, (вх.№2457Х/1-40) та апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Левіна Андрія Петровича (вх.№2458Х/1-40) в одне апеляційне провадження, з огляду на оскарження однієї і тієї ж ухвали господарського суду Харківської області від 03.04.2015 року по справі №922/2124/15.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Так, перевіривши матеріали справи колегія суддів встановила, що при друкуванні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року по справі №922/2124/15 було допущено описку, в саме у резолютивній частині ухвали не зазначено про об'єднання апеляційних скарг в одне апеляційне провадження, хоча про це було зазначено в мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року по справі №922/2124/15 описку, а саме: резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року по справі №922/2124/15 доповнити пунктом наступного змісту:
«Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» - Левіна Андрія Петровича та апеляційну скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Левіна Андрія Петровича об'єднати в одне апеляційне провадження».
Дану ухвалу суду направити сторонам у справі.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Хачатрян В.С.
The court decision No. 43963480, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2124/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: