Court ruling № 43963368, 05.05.2015, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 926/513/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» м.Хмельницький

До Чернівецької міської ради м.Чернівці

Про внесення змін до Договору №2089юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності у м.Чернівці

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Вольська В.Л. - представник (дов. від 20.01.2015р.)

Від відповідача: Юзьків М.І. - заст. нач.управління (дов. від 02.06.2014р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» м.Хмельницький 25.03.2015 року (згідно штемпелю на конверті) звернулося з позовом до Чернівецької міської ради м.Чернівці про внесення змін до Договору №2089юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності у м.Чернівці.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.07.2007 року між ТОВ «Хмельницькбудінвест», правонаступником якого є ТОВ «Гіпербуд» та Чернівецькою міською радою було укладено договір № 2089юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності у м.Чернівці (далі - Договір № 2089юр). За умовами Договору № 2089юр позивач взяв на себе зобов'язання на власний ризик і за власні кошти забезпечити реалізацію схваленого інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності, 131, обмеженого вулицями Червоноармійською, Рівненською, Сторожинецькою, проспектом Незалежності в м.Чернівці, а відповідач зобов'язується створити умови для його реалізації.

Пунктом 2.1.5 Договору № 2089юр передбачено, що Інвестор (позивач) зобов'язується укласти договір з міською радою відповідно до Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Чернівці.

Пунктом 2.1.7 Договору № 2089юр передбачено передачу Чернівецькій міській раді 6% загальної площі житла та об'єктів соцкульпобуту та 4% грошових внесків віз загальної вартості житла та об'єктів соцкульпобуту кожного будинку.

Згідно з п.5 ч.4 ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва «об'єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів».

Частиною 7 статті 40 Закону визначено, що органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу).

Отже, на думку позивача, пункти 2.1.5 та 2.1.7 Договору № 2089юр на відповідають вимогам п.5 ч.4 та ч.7 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому мають бути приведені у відповідність до вище вказаного Закону шляхом їх виключення.

Враховуючи, те що відповідач відмовився внести зміни в Договір № 2089юр, позивач змушений був звернутися з позовом до суду про внесення змін до Договору № 2089юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності, 131, у м.Чернівці від 10.07.2007р., укладеного між ТОВ «Гіпербуд» та Чернівецькою міською радою, в редакції додаткової угоди № 2 та додаткової угоди № 3, запропонованих ТОВ «Гіпербуд», про виключення п.п.2.1.5 та 2.1.7 вказаного Договору.

27.03.2015 року позовні матеріали були зареєстровані в канцелярії господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.04.2015 року.

Ухвалою суд від 16.04.2015 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням представників сторін.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що п.7 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» регулює відносини пов'язані з приведенням у відповідність до даного Закону договорів про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту, проте позивач просить внести зміни до інвестиційного договору, який укладений на підставі Закону України «Про інвестиційну діяльність». Крім того, продовжує відповідач, позивач не надав доказів в підтвердження того, що він є замовником будівництва комплексної забудови території, а відтак до правовідносин які виникли між сторонами не можна застосовувати ч.ч.4, 7 ст.40 п.7 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В судовому засіданні, яке відбулося 28.04.2015 року за усним клопотанням представників сторін оголошено перерву до 05.05.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.05.2015 року було відмовлено в клопотанні Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Проспект» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Представник позивача в усній формі просив перенести судове засідання та надання йому часу для представлення додаткових доказів.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя С.М.Гушилик