ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог
09 грудня 2014 року м. Київ№ 826/16237/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог у справі
за позовомОСОБА_1 до1. Міністерства внутрішніх справ України, 2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській областіпро зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі також - відповідач-1), в якому позивач, зокрема, просив зобов'язати відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме від звільнення позивача із займаної ним посади начальника Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у порядку, передбаченому Законом України «Про очищення влади» (далі також - Закон).
Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.
17 листопада 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою ОСОБА_1 просив заявлені в межах адміністративної справи №826/16237/14 позовні вимоги доповнити наступними:
1. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України змінити дату наказу №896о/с з 19 липня 2011 року на 02 лютого 2011 року стосовно звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області;
2. Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, визначену в наказі від 29 липня 2011 року № 860 о/с, з 19 липня 2011 року на 02 лютого 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року було залучено до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі також - відповідач-2).
01 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України утриматись від вчинення певних дій, а саме від звільнення його із займаної посади начальника Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про очищення влади», та закрити провадження у справі № 826/16237/14 в зазначеній частині позовних вимог.
У судовому засіданні 05 грудня 2014 року відповідачі проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог не заперечували.
Розглянувши викладені у вказаній заяві про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог обставини, дослідивши відповідність заявлених у ній вимог положенням чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (ч. 3 статті 136 КАС України).
Згідно ч.ч. 2, 4 статті 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З огляду на те, що позивачем було подано заяву про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття такої відмови від позову та закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно п. 2 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог - задовольнити.
2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову у справі № 826/16237/14 в частині позовних вимог про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України утриматись від вчинення певних дій, а саме від звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про очищення влади».
3. Провадження у справі № 826/16237/14 в частині позовних вимог про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України утриматись від вчинення певних дій, а саме від звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про очищення влади» - закрити.
4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
5. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтях 185-187 КАС України, відповідно.
Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді І.О. Іщук
В.П. Шулежко
The court decision No. 43961584, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/16237/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: