№ 43961395, 05.05.2015, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
05.05.2015
Case No.
820/2214/15
Document №
43961395
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 травня 2015 р. № 820/2214/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Старобільської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Старобільська державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», в якій просить суд стягнути заборгованість в розмірі 49543,00 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог ДПІ зазначила, що Відповідач зареєстрований як платник податків у Старобільській об»єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області з 10.10.1994 року.

Відповідач має заборгованість в розмірі 49543,00 грн. по податку на додану вартість.

Старобільською ОДПІ було сформовано податкову вимогу від 19.09.2014 року №11-25, яку направлено поштою з рекомендованим повідомленням та було повернуто з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На теперішній час сума боргу в добровільному порядку не сплачена, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 49543,00 грн.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не надав.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований як платник податків у Старобільській об»єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області з 10.10.1994 року.

Положеннями ст. 67 Конституції України встановлюється обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України визначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 4.1.3. пункту 4.1 статті 4 ПКУ встановлено невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПКУ платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки,визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктом 38.1 статті 38 ПКУ визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 14.1.175 ст.14 ПКУ визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог п.49.16 ст.49 ПКУ платник податків зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання, яке самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених ПКУ.

Розділ V ПКУ регулює правовідносини щодо сплати та нарахування податку на додану

вартість.

Відповідно до п.п. 14.1.178 та п.п.14.1.179 п.14.1 ст.14 ПКУ податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм ПКУ. Податкове зобов'язання - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Відповідно п. 203.1. ст. 203 ПКУ базовим податковим звітним (податковим) періодом : сплати податку на додану вартість є календарний місяць. Податкова декларація подається протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного п: лютневого) місяця.

Згідно з до п.203.2 ст.203 ПКУ платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Станом на 20.02.2015 року Відповідач має податкову заборгованість у сумі 49 543,00 грн. по податку на додану вартість.

Податковий борг виник у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання самостійно визначеного Відповідачем в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 у сумі - 49 543,00 грн. (з урахуванням переплати у сумі 1,00 грн.)

Підприємству сформовано податкову вимогу №11-25 від 19.09.2014, яку направлено Відповідачу 19.09.2014 року та повернуто до Старобільської ОДПІ 21.10.2014 у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.58.3 ст.58 ПКУ податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи те, що заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені Старобільською ОДПІ не дали позитивного результату, борг добровільно платником податків не сплачено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення податкового боргу з відповідача на загальну суму 49543,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Старобільської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» (код ЄДРПОУ 21794429, 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Леніна, 124 ) до бюджету заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 49543 ( сорок дев»ять тисяч п»ятьсот сорок три) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Зінченко А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43961395 ?

Документ № 43961395 це

Яка дата ухвалення судового документу № 43961395 ?

Дата ухвалення - 05.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43961395 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43961395 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43961395, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 43961395, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 43961395 refers to case No. 820/2214/15

This decision relates to case No. 820/2214/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43961394
Next document : 43961396