Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року справа №П/811/1249/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкор-Агро» (далі - Товариство) про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 12088 грн.
Відповідач заперечив стосовно задоволення позову (а.с.30).
Товариство стверджує, що податкове повідомлення-рішення, наявністю якого обумовлено звернення до суду, є протиправним у зв'язку з допущенням порушень під час проведення перевірки від 22 серпня 2012 року.
05 травня 2015 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.42).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Так, 10 серпня 2013 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за липень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 85 грн. (а.с.15).
Визначена відповідачем сума податкових зобов'язань не може бути оскаржена відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України.
Податковим повідомленням-рішенням від 05 вересня 2012 року відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 9647 та накладено штраф - 2412 грн.(а.с.13).
Рішення прийнято за наслідками перевірки від 22 серпня 2012 року.
Рішення податкового органу не оскаржене Товариством ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Більше того, відповідач не оскаржував наказ про проведення перевірки.
А тому, суд не вправі надавати оцінку такому рішенню позивача.
На той час за Товариством рахувалась переплата з податку на додану вартість у сумі 56 грн. (а.с.18-19).
Таким чином, заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 12088 грн.
16 вересня 2013 року податковим органом сформовано податкову вимогу на суму 13132 грн., котра отримана відповідачем 25 числа того ж місяця і року (а.с.16).
Частиною 2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.
З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.
Пунктом 1.4 статті 16 цього ж Кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовільнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкор-Агро» (код ЄДРПОУ 34448833, вул.Гагаріна,35, кв.26 м.Кіровоград) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служи у Кіровоградській області) податковий боргу з податку на додану вартість у сумі 12088 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
The court decision No. 43960917, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. п/811/1249/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: