Court ruling № 43960845, 05.05.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2015 року Справа № 810/1693/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявугромадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3до1) начальника Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області Власюк Галини Петрівни, 2) Управління Державної міграційної служби України в Київській області,провизнання протиправними дій та бездіяльності, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до начальника Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області Власюк Галини Петрівни (далі - відповідач-1), Управління Державної міграційної служби України в Київській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача-1, скасування висновку відповідача-2 від 17.03.2015 та зобов'язання відповідача-2 вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 22.05.2015.

29.04.2015 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. за квитанцією від 20.04.2015 № 1004/з49, суд дійшов висновку про повернення судового збору у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 до начальника Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області Власюк Галини Петрівни, Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Повернути громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.