ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29 квітня 2015 року
Справа № 808/246/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Шмаріної А.П., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ»
до Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 29 квітня 2015 року.
Представником позивача 29 квітня 2015 року через службу діловодства суду подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представником відповідача 29 квітня 2015 року через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання просить розглянути без його участі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про продовження процесуального строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін, а оскільки підстави, що стали підставою для зупинення не відпали, необхідно продовжити строк зупинення провадження у справі.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Клопотання представників сторін задовольнити.
Продовжити строк зупинення провадження у адміністративній справі №808/246/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова
The court decision No. 43960671, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 808/246/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: