Справа №468/1476/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2013 року м. Баштанка
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської МДПІ Миколаївської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно акту перевірки №121/17-2069002658 від 01.07.2013 року встановлено, що 27.06.2013 року неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, в результаті донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 225 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що підтверджується копією акту камеральної перевірки від 01.07.2013 року №121/17-2069002658, повідомленням №8 про складання протоколу від 15.07.2013 року та розпискою від 15.07.2013 року.
Згідно п. 2, 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. В свою чергу п. 8 ст. 9 вказаного Закону свідчить про те, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він приватний підприємець, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 252; 280; 283; 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня ( р\р 31117106700026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області)
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
The court decision No. 43956708, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 31.07.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 468/1476/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: