Court ruling № 43953313, 30.04.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3972/3973/15 Головуючий 1 інстанції Наумова С.М.

Справа № 638/402/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Підгорний Олексій Сергійович про визнання дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Підгорного Олексія Сергійовича по виконавчому провадженню № 44834657 незаконними та скасувати винесені ним постанови від 12.11.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 680,00 гри.; про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу у розмірі 170,00 гри.; про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, у тому числі з квартири АДРЕСА_1, подання від 12.11.2014 року, 25.03.2015 року. Зняти арешт та заборону на відчуження усього майна та коштів, що належать боржнику ОСОБА_2, у тому числі з квартири АДРЕСА_1. Визнати акт від 28 жовтня 2014 року приймання-передавання виконавчого провадження № 44834657 від державного виконавця Євсюкова Олександра Володимировича до державного виконавця Підгорного Олексія Сергійовича таким, що не відповідає вимогам закону,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Підгорний Олексій Сергійович про скасування постанов державного виконавця від 12.11.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 680,00 гри.; про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу у розмірі 170,00 гри - провадженням закрито.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Підгорний Олексій Сергійович про визнання дій державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Підгорного Олексія Сергійовича по виконавчому провадженню № 44834657 незаконними та скасувати винесену ним постанову від 12.11.2014 року про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, у тому числі з квартири АДРЕСА_1, подання від 12.11.2014 року ,25.03.2015 року, зняти арешт та заборону на відчуження усього майна та коштів, що належать боржнику ОСОБА_2, у тому числі з квартириАДРЕСА_1 , про визнання акту від 28 жовтня 2014 рову приймання-передавання виконавчого провадження № 44834657 від державного виконавця Євсюкова Олександра Володимировича до державного виконавця Підгорного Олексія Сергійовича таким, що не відповідає вимогам закону залишено без задоволення.

На зазначені ухвали ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також на кожний процесуальний документ, тобто, на кожну ухвалу суду, подається окрема апеляційна скарга.

Матеріали справи містять одну апеляційну скаргу, в якій апелянтом оскаржуються два процесуальних документа.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Підгорний Олексій Сергійович про визнання дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Підгорного Олексія Сергійовича по виконавчому провадженню № 44834657 незаконними та скасувати винесені ним постанови від 12.11.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 680,00 гри.; про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу у розмірі 170,00 гри.; про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, у тому числі з квартири АДРЕСА_1, подання від 12.11.2014 року, 25.03.2015 року. Зняти арешт та заборону на відчуження усього майна та коштів, що належать боржнику ОСОБА_2, у тому числі з квартири АДРЕСА_1. Визнати акт від 28 жовтня 2014 року приймання-передавання виконавчого провадження № 44834657 від державного виконавця Євсюкова Олександра Володимировича до державного виконавця Підгорного Олексія Сергійовича таким, що не відповідає вимогам закону залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя -