Court ruling № 43953166, 05.05.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/8747/13-ц

Провадження № 2-п/645/38/15

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Алфьорова Т.М.

При секретарі Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму боргу за опалення та підігрів води в розмірі 8608 грн 63 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що з судовим рішенням вона не згодна, проти позову заперечує, що з позивачем маються протиріччя щодо до опалювальної площі її квартири, вважає, що площа квартири на яку проводиться нарахування за надані послуги опалення завищена. Також послуга надається теплопостачальною організацією є неякісною. Температура в приміщенні не відповідає встановленим діючим законодавством нормам. Відповідач також зазначає, що не зявилась в судове засідання, оскільки не отримувала судові повістки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву, у якій просила розглядати заяву без її участі.

Позивач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч.3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. ст.. 231, 232 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року скасувати.

Справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 08 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова