Court ruling № 43952161, 05.05.2015, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 610/136/15-ц

2-сз/610/2/2015

У Х В А Л А

05.05.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі - Панової О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1308,46грн..

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" повернуто позивачеві, в зв"язку з тим, що справа не підсдна цьому суду.

24 квітня 2015 року представником позивача надано заяву, в якій просить повернути позивачу судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Підстави та порядок повернення судового збору передбачені ст. 83 ЦПК України.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вимога представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", п.п.16.17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83, 210 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області вирішити питання про повернення ПАТ КБ "ПриватБанк" судового збору в розмірі 243,60 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM3BJQEN від 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя