10.04.2015
Справа № 201/5873/15-ц
Провадження № 2/201/1933/2015
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Путешествий», товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Путешествий», товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення коштів залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Ходаківський
The court decision No. 43950319, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 201/5873/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: