Court ruling № 43947686, 30.04.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/11258/14 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М. Провадження № 22-ц/780/3216/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 58 30.04.2015

УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вкітня 2015 року за клопотанням ОСОБА_2 про повернення квитанції про сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Борщагівка» про визнання недостовірною інформації, зобов»язання спростувати її та заборону поширення інформації,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вкітня 2015 року клопотання ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити із наступних підстав.

Статтею 293ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Перелік вказаних ухвал є вичерпним.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарження ухвал про залишення клопотань про повернення квитанції про сплату судового збору без задоволення не входить до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вкітня 2015 року та повернути апеляційну скаргу разом із поданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько