Court ruling № 43947331, 14.04.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/3298/15-ц

Провадження №4-с/359/21/2015

УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Борис-пільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськ-районного управління юстиції про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою та про-сить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 2 березня 2012 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1787, виданого 7 лютого 2012 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖРЕУ» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та витрати на інформаційно-технічне за-безпечення розгляду цивільної справи. Заявник просить скасувати постанову начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ від 30 березня 2015 року про відмову у задоволенні скар-ги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд забезпечити скаргу шляхом зупинення виконавчого провадження.

Однак, як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої службисуд не вправі вжити заходів забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноважен-ням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Встановлено, що забезпечення скарги у той спосіб, який обрала ОСОБА_1, не відноситься до повноважень суду.

З огляду на цю обставину суддя вважає, що підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги від-мовити.

Ухвала судді може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2