Справа № 373/1235/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ №378854, виданий Переяслав-Хмельницький МРВ ГУ МВС України в Київській області 25.06.2001 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і сина ОСОБА_3, 12.03.2012 року, непрацюючого, неінваліда, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 24.04.2015 року, о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив насильство в сімї. Влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_4. Під час сварки ображав її нецензурними словами, кидався битись, на зауваження не реагував.
В суді дані обставини підтвердились матеріалами справи, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він, дійсно, 24.04.2015 року, о 19 годині 30 хвилин, будучи в нетверезому стані, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_4, ображаючи її нецензурними словами, кидався битись, на зауваження не реагував. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, свої письмові свідчення підтверджує та просить суворо не карати чоловіка.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.
З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, думки потерпілої ОСОБА_4 щодо відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, щирого каяття ОСОБА_1 у вчиненому, що він має двох малолітніх дітей, і що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя:
The court decision No. 43945963, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 30.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 373/1235/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: