Court ruling № 43944078, 18.03.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 Справа №607/20920/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву дочірнього підприємства «Фаворит - 3» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року, на підставі заяви дочірнього підприємства «Фаворит» (далі ДП «Фаворит»), Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено судовий наказ згідно якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Халід в користь ДП «Фаворит» стягнено солідарно 4'360,09 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території і 121,80 грн. судового збору.

22 грудня 2014 року директор ДП «Фаворит» звернувся до суду з заявою про виправлення описок в даному судовому наказі, котрі полягають в тому, що у ньому не вірно зазначено найменування стягувача, тобто ДП «Фаворит», замість ДП «Фаворит» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» та по-батькові боржника ОСОБА_1 і замість Радіонівни, зазначено Родіонівна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі …, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219 ЦПК України)

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/20920/14-ц та зазначеного судового наказу, суд, виносячи його, допустив описки про які зазначає заявник. Їх слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2014 року, винесеному за заявою дочірнього підприємства «Фаворит - 3» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Халід заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, виклавши вступну та резолютивну його частину у наступній редакції:

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В. розглянувши заяву дочірнього підприємства «Фаворит - 3» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526, 543, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Халіда (вул. Бережанська, 55/1, м. Тернопіль) на користь дочірнього підприємства «Фаворит - 3» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» (м. Тернопіль, вул. Спадиста, 8, р/р 26004316408 в ТОД АТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 37372720) 3577,10 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 631,20 грн. індексу інфляції, 151,79 грн. 3% річних від простроченої суми, а всього стягнути 4360 гривень 09 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.». Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Процько Я.В.