Court ruling № 43940984, 08.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015р. м. Київ К/800/13357/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014

у справі № 826/3443/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Проектно-будівельна компанія «Фундамент»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (ДПІ)

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, позов задоволено: визнані протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ДПС щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Фундамент» (ідентифікаційний код 36214933) з питань достовірності декларування податку на додану вартість за період із 01.04 по 31.08.2012, результати якої оформлені актом від 21.12.2012 № 994/22-40/36214933..

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що 21.12.2012 ДПІ проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Фундамент» з питань достовірності декларування податку на додану вартість за період із 1 квітня по 31 серпня 2012 року, за результатами якої складено акт від 21.12.2012 № 994/22-40/36214933. Як на підставу проведення перевірки у цьому акті вказано наказ начальника ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 06.06.2012 № 478, а правовою підставою - норми підпункту 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 75.1 ст.75 Податкового кодексу України (ПК, у редакції до внесення змін Законом України від 04.07.2013 № 404-VII) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 ст.78 ПК ( в редакцію до внесення змін Законом України від 28.12.2014 № 71 VІІІ) встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пункту 79.1 ст. 79 цього Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (пункту 79.2 цієї статті в редакції до внесення змін Законом України від 28.12.2014 № 71 VІІІ).

За змістом вказаних правових норм, виникненню права податкового органу на проведення позапланової невиїзної перевірки у податкового органу передує попереднє надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що є обов'язковою умовою для виникнення права на проведення такої перевірки.

На підтвердження виконання вказаних норм податковим органом додано до матеріалів справи копію повідомлення від 20.12.2012 № 147 про проведення позапланової невиїзної перевірки позивача з 21.12.2012, в якому підставою проведення перевірки вказано наказ від 20.12.2012 № 1640-П, копію цього наказу за підписом в.о. начальника ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Шамчук Ж.І. та список рекомендованих листів, зі штампом поштового відділення про прийняття (а.с. 72-74), як підтвердження направлення цього повідомлення разом із наказом на адресу позивача, а також копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та чеку поштового відділення (а.с.88), згідно яких рекомендований лист із повідомлення про проведення перевірки був направлений 21.12.2012 та отриманий позивачем 24.12.2012.

Суди попередніх інстанцій, на підставі вказаних доказів зробили обґрунтований висновок, що фактичною підставою для проведення невиїзної документальної позапланової перевірки позивача, за наслідками якого складено акт від 21.12.2012 № 994/22-40/36214933, був наказ від 20.12.2012 № 1640-П, а не наказ від 06.06.2012 № 478, на який також є посилання в цьому акті. Вище зазначені докази, надані ДПІ на підтвердження виконання норм пункту 79.2 ст. 79 ПК, суди правильно розцінили як такі, що не можуть достовірно підтвердити факт направлення на адресу позивача наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце її проведення до початку перевірки, тобто повідомлення платника податків про проведення перевірки в установлений законом спосіб. Цим доказам суди попередніх інстанцій дали правильну оцінку як таким, що свідчать про повідомлення позивача про проведення перевірки після її проведення та складання акту перевірки. За вказаних обставин суд зробив юридично правильний висновок про неправомірність проведення такої перевірки. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування норм підпункту 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 та пункту 79.2 ст. 79 ПК, висловленій в постанові від 27.01.2015 у справі за позовом ТОВ «Будгарантінвест-55» до ДПІ у м. Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної перевірки та визнання протиправними дій. Згідно з цією правовою позицією з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник податків має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Ця вимога є обов'язкової в тому числі і при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки. Невиконання органом контролю норм підпункту 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 та пункту 79.2 ст. 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої перевірки.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність вказаних висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін М.П. Зайцев