ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року м. Київ К/800/30795/13
Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко
перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Веймакс Україна"
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013
у справі № 826/1512/13-а
за позовом Дочірнього підприємства "Веймакс Україна"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства "Веймакс Україна".
В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.
Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Дочірнього підприємства "Веймакс Україна".
2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Дочірнього підприємства "Веймакс Україна" на 30.04.2015 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис)О.І. Степашко
The court decision No. 43940937, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/1512/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: