Court ruling № 43940783, 29.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. м. Київ К/800/6622/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши заяву Приватного підприємства фірми «МГТ» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «МГТ» до управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року Приватному підприємству фірмі «МГТ» відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

24.04.2015 Приватне підприємство фірма «МГТ» звернулося до суду із заявою про роз'яснення вищевказаної ухвали Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши заяву, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею одноособово, тому, беручи до уваги пункт 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7, відповідна заява розглядається суддею одноособово і у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Заява Приватного підприємства фірми «МГТ» про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні.

З огляду на викладене та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Приватному підприємству фірмі «МГТ» у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока