ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 квітня 2015 року м. Київ К/800/19052/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Трейдінг»
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року
у справі № 820/981/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Трейдінг»
до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання незаконним та скасування наказу,
встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Константа Трейдінг» подано касаційну скаргу.
Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.
Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.
Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Трейдінг» залишити без руху.
2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 15 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 43940771, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/981/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: