ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 квітня 2015 року м. Київ К/800/6270/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровська Межрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №804/11936/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІКЙКОКС" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровська Межрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №804/11936/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІКЙКОКС" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровська Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровська Межрегіонального головного управління Міндоходів задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровська Межрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №804/11936/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІКЙКОКС" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровська Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 43940264, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 804/11936/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: