ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 квітня 2015 року м. Київ К/800/17978/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Агрофірми "Хлібороб" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Агрофірми "Хлібороб" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
У разі пропуску строку касаційного оскарження, скаржнику слід вказати поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.
Крім того, відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже, враховуючи зазначені вище норми Закону, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачений у розмірі1 278,90 грн.
Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція №34 від 16 квітня 2015 рокку свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Агрофірми "Хлібороб" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без руху.
Встановити Агрофірмі "Хлібороб" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 43939513, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 811/1766/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: