ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"29" квітня 2015 р.Справа № 916/1007/14
За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;
До відповідачів: 1.Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;
2. Приватне підприємство „Аргент 2009";
3. Західне Чорноморське басейнове Управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства;
про стягнення
Головуючий - Погребна К.Ф.
Судді - Никифорчук М.І.
Зайцев Ю.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідачів: не з'явилися.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України
Рішенням господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто з Західного Чорноморського басейнового Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства 41495грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. оплати послуг адвоката, 872,50грн. інших витрат та 1827грн. судового збору.
31.10.2014р. на виконання рішення суду від 04.09.2014р. по справі №916/1007/14 був виданий відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2015р. виправлено описки в ухвалах господарського суду Одеської області від 21.03.2014р., 07.04.2014р., 22.04.2014р., 07.05.2014р., 21.05.2014р., 04.06.2014р., 25.06.2014р., 27.06.2014р., 15.07.2014р., 23.07.2014р., 19.08.2014р., в рішенні господарського суду Одеської області від 04.09.2014р., також в ухвалах господарського суду Одеської області від 29.12.2014р., 12.01.2015р., 28.01.2015р., 05.02.2015р. по справі №916/1007/14 вказавши назву відповідача: "Західне Чорноморське басейнове Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства".
20.04.2015р. за вх. 2-2163/15 Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про внесення виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. по справі №916/1007/14.
Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Приймаючи до уваги те, що при оформленні наказу допущено описку, заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про внесення виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. по справі №916/1007/14 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про внесення виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. по справі №916/1007/14 задовольнити.
2. Внести виправлення до наказу від 31.10.2014р. по справі №916/1007/14 та викласти його у наступній редакції:
"Стягнути з Західного Чорноморського басейнового Управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 12 -В, код ЄДРПОУ 35050673) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у ПАТ "УкрСіббанк", МФО 351005") 41495(сорок одну тисячу чотириста дев'яносто п'ять)грн. матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі)грн. оплати послуг адвоката, 872(вісімсот сімдесят дві),15грн. інших витрат та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)грн. судового збору."
Головуючий К.Ф. Погребна
Суддя М.І Никифорчук
Суддя Ю.О. Зайцев
The court decision No. 43939296, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/1007/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: