Court ruling № 43929634, 25.03.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/27034/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та просить суд поставити перед експертом питання про визначення матеріального збитку (в тому числі і втрати товарної вартості) нанесеного власнику пошкодженого автомобіля «Мазда» д\н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 28.09.2011 року. Експертизу провести по результатам висновку № 101 від 31.10.2011 року та матеріалами справи. Оцінку матеріального збитку здійснити станом на дату проведення експертизи (враховуючи інфляцію, в зв»язку зі зміною курсу валют та цін).

Позивач наполягає на призначенні експертизи.

Представник ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в судовому засіданні не заперечує проти призначення експертизи, але просить суд не призначати експертизу вказаному в клопотання експертові, а призначити в КНДІСЕ та питання поставити про визначення матеріального збитку на момент вчинення ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти призначення експертизи, оскільки це затягне розгляд справи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні позивач та її представник наголосили та тому, що транспортний засіб наразі відновлений. З матеріалів справи вбачається, що частину страхового відшкодування ОСОБА_1 отримала від ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу вартості матеріального збитку, суд вважає за необхідне призначити експертизу щодо реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, тобто на дату проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Таким чином, обов»язок оплати судової експертизи суд покладає на ОСОБА_1

Також суд вважає за необхідне проведення експертизи призначити Українській автомобільній корпорації «УкрАвто» ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Українській автомобільній корпорації «УкрАвто» ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» (03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони,4).

На вирішення експертів, які будуть проводити атотоварознавчу експертизу поставити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку, в тому числі втрати товарної вартості, нанесеного власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Мазда» д\н НОМЕР_1 станом на день проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертизу провести за матеріалами цивільний справи № 755\27034\14-ц

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя