Court ruling № 43928356, 27.04.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2657/15 Головуючий 1 інстанції Полєхін А.Ю.

Справа № 635/6815/13-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.

Категорія:договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування повноважень осіб, та захист прав та інтересів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.8 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду і апелянтом не подано заяви про поновлення пропущеного строку.

У зв'язку з цим 06 березня 2015 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту 25 березня 2015 року .

Строк для подачі документів апелянтом, на виконання ухвали, сплинув 24 квітня 2015 року.

Станом на 27 квітня 2015 року недоліки не усунуто. Клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду не надано; квитанції про сплату судового збору не представлено.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Заперечення ОСОБА_2, що він не повинен подавати заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга подана ним своєчасно, а також не повинен сплачувати судовий збір, оскільки позов ним подана в інтересах держави та інваліда ОСОБА_5, про що зазначено і в рішенні суду - безпідставне.

На рішення суду від 15 травня 2014 року ОСОБА_2 дійсно була у визначений строк -26 травня 2014 року - подана апеляційна скарга.

Дана апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року визнана неподаною та повернута апелянту, тобто, провадження по цій скарзі завершено.

Дану апеляційну скаргу подано 26 лютого 2015 року, тобто, поза межами визначеного ст. 294 ч. 1 ЦПК України строку, а тому у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України слід було заявити клопотання про поновлення строку з зазначенням причини пропуску строку, що ОСОБА_2 зроблено не було.

Відносно несплати судового збору виходжу з наступного.

Позов ОСОБА_2 заявлено до відповідачів без зазначення держави та іншої особи - інваліда ОСОБА_5 у якості позивачів.

Повноваження від цих осіб у ОСОБА_2 на пред'явлення позову відповідно до вимог ст. 42, 45 ЦПК України відсутні.

Посилання ОСОБА_2 , що про пред'явлення ним позову в інтересах держави та інваліда визначено і судом в рішенні суду - безпідставне.

Про це зазначено в рішенні суду при опису позовних вимог ОСОБА_2, зазначених ним у позові, а не у висновках суду.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування повноважень осіб, та захист прав та інтересів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -