Справа № 2033/2-1074/11
Провадження № 6/645/133/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Східного РВЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу дублікатів виконавчих листів,
встановив:
Східне РВЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року, по справі № 2033/2/1074/11 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст. 370 ЦПК України, відсутні.
Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що вона підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.
В порядку ст. 370 ЦПК України вважаю можливим прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 370ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Заяву Східного РВЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу дублікатів виконавчих листів прийняти до провадженнясудді Фрунзенськогорайонного судум. Харкова Горпинич О.В.
Призначитизаяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 43928038, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2033/2-1074/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: