Справа № 525/448/15-ц
Провадження №2/525/125/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року сел. ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.04.2015 року відкрито цивільне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і судове засідання призначене на 27.04.2015 року.
В період з 13 год. 30 хв. 22.04.2015 року по 27.04.2015 року включно суддя Хоролець В.В. перебував на лікарняному, тому процесуальний рух по справі не здійснювався.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, після відкриття провадження у справі, 28.04.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. У заяві ОСОБА_2 також просив повернути йому сплачений судовий збір за подання даного позову у розмірі 243 грн.60 коп. у звязку з його відмовою від позову.
Сторони в судове засідання 29.04.2015 року не зявились, тому суд вирішує питання про закриття провадження у справі у звязку з заявою позивача ОСОБА_2 про відмову від позову 29.04.2015 року, застосовуючи положення ст.197 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
ОСОБА_2 як позивач у справі відповідно до норм ст.ст.27,31, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України має право відмовитися від позову.
Отже, при таких обставинах справи, коли позивач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову про розірвання шлюбу, позивач у справі має процесуальні права на відмову від позову, дана відмова є добровільною, процесуальні наслідки такої відмови позивачу відомі, тому є передбачені законом підстави для прийняття судом відмови ОСОБА_2 від заявленого позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та закриття провадження по даній цивільній справі №525/448/15-ц.
З квитанції про сплату судового збору №6Р27278 від 27.03.2015 року ПАТ «Полтава-банк» вбачається, що 27.03.2015 року у Великобагачанському відділенні ПАТ «Полтава-банк» ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., одержувач: УДКСУ у Великобагачанському районі 22030001, платіж на рахунок №31219206700013; призначення платежу: 101, судовий збір 02897939, п.1.3 (а.с.1).
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі закриття провадження у справі.
Враховуючи, що провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрите, є передбачені законом підстави для повернення позивачу ОСОБА_2 сплаченого ним судового збору при зверненні до суду в розмірі 243 грн.60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31,197, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
у х в а л и в:
Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_2 за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та закрити провадження у цивільній справі №525/448/15-ц у звязку з відмовою позивача ОСОБА_2В від даного позову та прийняття такої відмови судом.
Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений ним при поданні позову про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції №6Р27278 ПАТ «Полтава-банк» від 27.03.2015 року, одержувач: УДКСУ у Великобагачанському районі 22030001, платіж на рахунок №31219206700013; призначення платежу: 101, судовий збір 02897939, п.1.3
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 43925632, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 525/448/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: