Court ruling № 43925278, 14.04.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/2683/15-ц

Номер провадження 2/404/1979/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новенької селищної ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобов»язання відповідача вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новенької селищної ради, по якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Новенської селищної ради №785 п.9 від 27.03.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Трояндова, 10, площею 0,1 га, в с. Нове Кіровського району м. Кіровограда; зобов»язати Новенську селищну раду винести на розгляд на сесію про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення у власність на вул. Трояндова, 10, площею 0,1 га в с. Нове Кіровського району м. Кіровограда.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справах від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати» п. 13 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте судовим збором оплачена лише одна позовна вимога у сумі 243 грн. 60 коп.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви доданий переносний оптичний носій для збереження інформації у цифровому вигляді - компакт-диск, іменований «Додатки», що не передбачено вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України, якими позивач зобов'язується додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, є безумовними та не містять застережень.

Подання копій документів, доданих до позовної заяви необхідно для того, щоб вручити їх відповідачам і третім особам ще до початку розгляду справи по суті. Одержавши своєчасно, відповідач зможе підготуватися до захисту проти вимог позивача, зібрати необхідні докази, представити заперечення проти позову.

Суду невідомо чи володіє відповідач технічними засобами призначеними для зчитування інформації з компакт-диску, що може порушити права відповідача на захист.

Отже вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не виконані.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що він просить визнати незаконним та скасувати рішення Новенської селищної ради № 785 п.9 від 27.03.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2

Тобто винесене рішення по справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_2, проте останній до розгляду справи позивачем не залучений.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новенької селищної ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобов»язання відповідача вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк - 5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3