Справа № 404/1911/15-ц
Номер провадження 2/404/1708/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
попереднього судового засідання
28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про звільнення майна з під арешту та повернення майна, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 02 квітня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкри¬то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про звільнення майна з під арешту та повернення майна - призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2015 р. о 12 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_3
The court decision No. 43925248, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 404/1911/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: