Court ruling № 4391063, 13.05.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"13" травня 2009 р. Справа № 12/233

Стягувач –заявник: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 49.

Боржник: СГ ЗАТ «Рассвет», Миколаївська обл.., Баштанській район.

Про: про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до вико-

нання та видачу дубліката наказу.

Суддя А.К. Семенов

Представники сторін:

від стягувача: Щукін І.І. довір. № 03-86/0268 від 06.03.2009 року

від боржника: не з’явився

СУТЬ УХВАЛИ: про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, письмові пояснення на заяву стягу-вача та відомості щодо виконання наказу суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника стягувача господарський суд –

встановив:

Рішенням господарського суду від 23.11.2001 р. по справі № 12/233 було задоволено позов-ні вимоги Миколаївського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів та стягнуто з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Рассвет", (56140, Миколаївська обл., Баштанській р-н, с. Кашперо-Миколаївка, код ЄДРПОУ 03765223) 2381 грн. 58 коп.

04.12.2001 року видано відповідний наказ.

07.04.2009 року стягувач звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Заяву мотивовано нижченаведеним.

25.12.2001 року наказ було пред’явлено до виконання ВДВС Баштанського РУЮ Миколаїв-ської області.

13.11.2008 року ВДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області на запит стягувача пові-домив останнього про ту обставину, що оригінал наказу по справі № 12/233 про стягнення з сіль-ськогосподарського закритого акціонерного товариства "Рассвет", (56140, Миколаївська обл., Баштанській р-н, с. Кашперо-Миколаївка, код ЄДРПОУ 03765223) 2381 грн. 58 коп. разом з поста-новою про повернення виконавчого документа стягувачеві було направлено 30.10.2006 року.

Всупереч інформацій ВДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області стягувач виконавчі документи не отримав і в подальшому до виконання не пред'являв. Це також підтверджується до-відкою стягувача № 03-328/600 від 06.04.2009 року (а.с. 6) про втрату наказу за підписом керую-чого відділенням та головного бухгалтера.

Про те, що наказ органом ДВС повернутий стягувачеві 30.10.06 року, на підставі п.п. 2 і 5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" заявнику стало відомо лише із листа ВДВС Баштанського РУЮ від 13.11.08 року.

Отже, строк для пред'явлення наказу до виконання з причин пропущений стягувачем з по-важних причин і тому підлягає поновленню.

Враховуючи, що за вказаних обставин неможливо виконати рішення суду, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача.

Керуючись ст.ст. 86, 118-120 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред’явлення наказу до виконання.

3. Видати дублікат наказу на виконання судового рішення від 23.11.01 р. по справі № 12/233.

Суддя А.К.Семенов