Decision № 4390782, 12.08.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.09 р. Справа № 23/178

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Берег-Сервіс” м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця” м. Донецьк

про стягнення 32 452,45 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 06.08.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 12.08.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Берег-Сервіс” м. Одеса, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця” м. Донецьк, 29 502,23 грн. боргу та 2 950,22 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 679 від 05.09.2006р. стосовно оплати товару поставленого за накладними поіменованими у позові;

- оплату відповідачем та повернення товару на загальну суму 66 669,14 грн.;

- направлення відповідачу претензії № 1 від 20.05.2009р., яка залишилась без відповіді і задоволення;

- акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами;

- ст.ст. 526, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі – ЦК);

- ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України (далі –ГК).

Позивач 06.08.2009р. подав суду клопотання про зменшення ціни позову на 2 950,22 грн. пені.

Відповідач визнав вимоги позивача щодо стягнення основного боргу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали договір постачання № 679 від 05.09.2006р. (далі – договір № 679) згідно умов якого постачальник (позивач) зобов’язався постачати покупцеві (відповідачу) лікарські засоби та товари медичного призначення у кількості, асортименті і за цінами згідно з накладними (специфікаціями), що є невід'ємною частиною цього договору, а покупець – оплатити вартість цього товару (п. 1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- покупець оплачує поставлений товар протягом 14 календарних днів з дати фактичного отримання товару (п. 5.3 договору);

- договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2006р. (п. 7.1 договору);

- у випадку, якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення строку дії договору, не повідомить іншу про припинення його умов, договір вважається автоматично пролонгованим на календарний рік на тих же умовах (п. 7.2 договору).

Сторони не надали суду доказів припинення умов договору № 679. Тому суд вважає, що умови його були пролонговані до 31.12.2009р.

Позивач поставив відповідачу товар поіменований у накладних доданих до позову на загальну суму 96 171,37 грн. Відповідач оплатив та повернув позивачу товар на суму 66 669,14 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти вартості товару. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця” (м. Донецьк, пр. Панфілова, 15, р/р 26005959968716 у філії ПУМБ у м. Донецьку, МФО 335537, ЄДРПОУ 13527536) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Берег-Сервіс” (м. Одеса, вул. Бреуса, 26, р/р 26004310923401 в АБ “Південний” м. Одеса, МФО 328209, ЄДРПОУ 32933722) – 29 502 грн. 23 коп. боргу, 295 грн. 02 коп. витрат на сплату держмита та 286 грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.