ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Прачук Л.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"16" жовтня 2012 р. Справа № 1717/882/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Радивилівського районного суду Рівненської області від "17" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" вересня 2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки, в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "09" жовтня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.
Згідно із повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 26 вересня 2012 року.
Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Жизневська
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Шевченка,72,с.Теслугів,Рівненська область, Радивилівьський район, рек
The court decision No. 43905459, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 16.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1717/882/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: