ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
13.08.09 р. Справа № 34/94
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позов?ом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, Костянтинівської районної ради, Полтавської сільської ради.
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Кислотоупор ЛТД”, м. Донецьк
про стягнення 75000,00грн.
Представники сторін:
за участю прокурора Донецької області: Карпенко Є.О. (посвідчення №2494, дійсне до 01.10.2009р.)
від позивача – Донецької обласної ради: Корольов Ю.О. (за довіреністю)
від позивача – Костянтинівської сільської ради: Байгуш О.Р. (за довіреністю)
від позивача - не з”явився
від відповідача: Петрова Я.М. (за довіреністю)
Позивач, Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, Костянтинівської районної ради, Полтавської сільської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кислотоупор ЛТД”, м. Донецьк про стягнення 75000,00грн.
Сторонами заявлено клопотання, у якому просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».
Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор 12 серпня 2009р. через канцелярію надав клопотання (вхід. №02-41/36785) про припинення провадження у справі, у зв”язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості.
Відповідача у судовому засіданні зазначив, що сума заборгованості ним сплачена та надав суду оригінали платіжного доручення №380 від 21.07.2009р. на суму 45000,00грн., яка зарахована до місцевого бюджету Полтавської сільської ради, платіжного доручення №381 від 21.07.2009р. на суму 18750,00грн., яка зарахована до місцевого бюджету Донецької області, платіжного доручення №382 від 21.07.2009р. на суму 11250,00грн., яка зарахована до місцевого бюджету Костянтинівскього району.
З огляду на викладене вбачається, що між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення з відповідача боргу у сумі 75000,00грн., тому провадження у справі слід припинити згідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.
Враховуючи, що позов було подано 16.07.2009р., а сума боргу була сплачена відповідачем 21.07.2009р. тобто після подання позову, судові витрати по справі покладаються на відповідача згідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд,
У Х В А Л И В :
Припинити провадження у справі №34/94 за позовом Краматорського міжрайонного природоохороного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, Костянтинівської районної ради, Полтавської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кислотоупор ЛТД”, м. Донецьк про стягнення 75000,00грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кислотоупор ЛТД” (83007, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 4, р/р 26003025576000 в ДОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076, ОКПО 30792203) на користь державного бюджету України витраті по сплаті державного мита в розмірі 750,00грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кислотоупор ЛТД” (83007, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 4, р/р 26003025576000 в ДОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076, ОКПО 30792203) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118,00грн.
Видати наказ.
Суддя Кододова О.В.
.
The court decision No. 4390164, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 34/94. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: