Court ruling № 43900246, 30.03.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

30 березня 2015 р. Справа №805/755/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмет" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залучення в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (код ЄДРПОУ 39467012, 04080, м.Київ, вул..Турівська, 12), в обґрунтування зазначив, що позивачем змінено місце реєстрації платника податків. Просив розглянути справу без участі їх представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання в якому просив розглянути справу без участі їх представника.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо залучення другого відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно витягу №152656450116 з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «Укрспецмет» (04071, м.Київ, Подільський район, вул..Воздвиженська, буд.14, кв. 13) перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Частиною 2 передбачено, що якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, суд вважає за потрібне залучити в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кошкош О.О.